Непростая тема, и, видимо, поэтому высказаться о сути
проблемы согласились немногие из участников рынка.
Тем не менее, редакции представляется очень важным
этот разговор.
Сначала слово юристу.
Светлана СУЛЕЙМАНОВА, юрисконсульт компании «ЦеСИС»:
– В эпоху цифровой экономики особое значение приобретает охрана товарных знаков, средств индивидуализации товаров, работ услуг. В настоящее
время на российском и международном рынках произошел стремительный
рост объема контрафактных товаров, которые представляют, в том числе,
серьезную угрозу для безопасности потребителей.
Для продвижения товарного знака на рынке компании тратят огромные
денежные средства, в течение длительного времени обеспечивая доверие
потребителей к своей продукции. Продукция с незаконным использованием
чужих товарных знаков и средств индивидуализации отличается, как правило, низким качеством, при этом страдает потребитель, а правообладатель
может нести колоссальные денежные потери. Исследователи отмечают
связь незаконного оборота контрафактной продукции с организованной
преступностью и терроризмом, учитывая высокую доходность и низкую
степень риска привлечения к ответственности.
Понятие контрафактной и фальсифицированной продукции дано в «Стратегии
по противодействию незаконному обороту промышленной продукции в Российской Федерации на период до 2025 года», утвержденной распоряжением
правительства РФ от 06.02.2021 N 256-р.
Контрафактная продукция – промышленная продукция поддельного происхождения, на которой (или на этикетке, упаковке которой) незаконно
размещены средства индивидуализации или содержатся сходные с ними до
степени смешения обозначения, а также материальные носители, в которых
выражены результаты интеллектуальной деятельности с нарушением исключительного права на такой результат.
Фальсифицированная продукция – промышленная продукция, сопровождаемая заведомо неполной или недостоверной (ложной) информацией о
ее составе и (или) потребительских свойствах, предоставление которой
установлено законодательством Российской Федерации и (или) правом
Евразийского экономического союза.
В Уголовном кодексе Российской Федерации охране интеллектуальной
собственности посвящены статьи – 146 (нарушение авторских и смежных
прав), 147 (нарушение изобретательских и патентных прав),
и 180 (незаконное использование средств индивидуализации
товаров (работ, услуг).
При рассмотрении вопросов административной ответственности при нарушении исключительных прав следует указать,
что незаконное использование чужих средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ и услуг является
недобросовестной конкуренцией. Согласно пункту 2 статьи
14 Закона о защите конкуренции законодатель устанавливает запрет на недобросовестную конкуренцию, то есть не
допускается недобросовестная конкуренция, связанная с
приобретением и использованием исключительного права
на средства индивидуализации юридического лица, средства
индивидуализации продукции, работ или услуг. Средством
индивидуализации юридического лица является фирменное
наименование, средствами индивидуализации продукции
– товарные знаки, средствами индивидуализации работ
и услуг – знаки обслуживания. Можно указать на специальные административно-правовые методы привлечения
к ответственности за недобросовестную конкуренцию
– в статьях 14.10, 14.33 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях и ст.14 Закона о
защите конкуренции.
Основным нормативным источником правового регулирования форм гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав является часть четвертая ГК
РФ, положения которой предоставляют правообладателям
комплекс гражданско-правовых способов защиты нарушенных (оспариваемых) исключительных прав. Количество
дел, рассмотренных в кассационной инстанции по защите
исключительных прав в суде по интеллектуальным правам,
ежегодно растет. Верховный суд для разъяснения вопросов, связанных, в том числе, с защитой интеллектуальной
собственности принял постановление Пленума Верховного
Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой
Гражданского кодекса Российской Федерации». Но при
этом остается достаточно много проблемных вопросов,
которые требуют анализа, обобщения и внесения изменений
в положения действующего законодательства. Следует отметить некоторые проблемы, связанные с защитой правообладателем своих
исключительных прав:
1. В настоящее время отсутствует единая правовая регламентация правоотношений в сети интернет.
2. Для правообладателя взыскание компенсации порой экономически
нецелесообразно. Определенную проблему представляет распределение
судебных расходов, когда правообладатель несет материальные затраты
больше, чем нарушитель.
3. Установление факта поставки контрафактной продукции невыгодно как
заказчику, так и подрядчику, так как возможно предъявление требования об
изъятии такой продукции и её уничтожении, что повлечёт за собой определенные проблемы не только для нарушителя, но и для заказчика продукции.
Очевидно, что контрафактная и фальсифицированная продукция
– абсолютное зло, и это касается любого рынка. А насколько
существенны потери нашей отрасли?
Вот мнение директора по маркетингу АО «ЮМИРС»
Владимира БЕРСЕНЕВА:
– Это очень непростой вопрос. Потери для пользователей контрафакта
и фальсификата в части того, что из-за этого больше воруют и ломают?
Можно ответить, что – да, существенны. Но насколько? Как это измерить?
Как вытащить информацию у тех, кто использовал фальсификат, и поэтому
его обворовали?
Контрафакт – это подделка известного бренда. Здесь вред наносится его
владельцу, поскольку качество контрафактного товара заведомо ниже.
Фальсификат – это продукция со скрытыми отрицательными свойствами
товара для обмана потребителя. Указано одно, на самом деле – другое
(состав, свойство и т.п.). Это наносит вред потребителю, его здоровью и
безопасности.
На рынке безопасности преобладают фальсификаты. В рекламе – одно,
в документации – другое, на самом деле – третье. Технически грамотные
потребители предпочитают покупать известные бренды у официальных
дилеров. Подделать такие изделия практически невозможно. А вот фальсифицированная продукция может иметь официальный сертификат, который
формально выдаётся за определённую оплату. Стоимость такой продукции
всегда низкая. Так что потребитель, покупая «сертифицированный» фальсификат сталкивается с тем, что устройство или система работает плохо или
вообще не работает. Но об этом такой потребитель открыто не скажет. И этим
пользуются недобросовестные производители ТСО.
Даже примерно оценить объем контрафактной и фальсифицированной
продукции в нашей отрасли очень трудно. Детальный анализ никто не проводит. Это огромная работа, связанная с изучением рекламных проспектов,
технической документации и, что самое сложное, с тестированием реальных
параметров изделий. В государственных, ведомственных и силовых структурах есть службы, которые проводят испытания тех или иных ТСО еще до
того, как рекомендовать их к использованию. Но они стараются выбирать
продукцию известных производителей, которые уже зарекомендовали себя
на рынке как надёжные и добросовестные.
Попытки незаконно использовать чужие разработки всегда были, есть, и,
конечно, будут впредь. Так же как и попытки реализовать чужие идеи или повторить технические решения, которые были представлены в открытых СМИ.
Идеи наших разработчиков тоже заимствуют. Что этому противопоставить?
Патентовать все свои идеи и решения – сложная и долгая работа. К тому же
всегда можно немного изменить запатентованные кем-то решения. Доказать,
что кто-то использовал твою идею, сложно, оспорить решение патентного
ведомства, которое кому-то выдало патент на твоё изделие, крайне сложно.
Это делается только с привлечением сторонних экспертов
и юристов, услуги которых нужно оплачивать. Поэтому
добросовестным разработчикам и производителям остается
надеяться, что фальсификаторы сделают хуже, чем они.
Да, государство борется с этими явлениями правовыми
методами – за производство и продажу контрафактной
продукции даже предусмотрена уголовная ответственность
– кроме того, разрабатывает соответствующие ГОСТы.
Инструменты, с помощью которых с фальсифицированной
и контрафактной продукцией борется цивилизованный
рынок, тоже известны.
Например, соответствие изделий ТСО государственным
стандартам и другим нормативным актам всегда отражается
в технических условиях (ТУ) на изделие. Это часть документации на изделие. По закону все изделия ТСО должны иметь
ТУ. Соответствие изделия требованиям ТУ проверяется ОТК
предприятия и представителями заказчика при приемке
продукции. Так что основные причины появления на рынке
фальсификата:
– недобросовестный производитель, который допустил
производство изделий с отклонениями от ТУ;
– потребитель, который не может или не хочет удостовериться в качестве покупаемого изделия на соответствие
ТУ;
– заведомо заложенное несоответствие утвержденного ТУ
реальным параметрам выпускаемого изделия.
В качестве одной из мер противодействия контрафакту и
фальсификату эксперты считают непрерывный мониторинг рисков получения неаутентичной продукции, который
включает предзакупочный, входной и периодический
контроль материалов и изделий. Если брать этот аспект,
могу заверить: наше предприятие, сотрудничая с потенциальными потребителями, всегда готово предоставить (и
предоставляет!) для предварительного тестирования свою
продукцию. Такие натурные испытания проводятся в течение длительного срока и иногда служат для последующей
модернизации изделий. А вот входной и периодический
контроль продукции осуществляет представитель заказчика
наших изделий.
Понятно также, что необходима система сбора данных
и механизмы информирования участников рынка и потребителей о случаях выявления фальсифицированных и
контрафактных изделий и материалов. Как создать такую
систему в нашей отрасли?
Для этого, на мой взгляд, достаточно делиться опытом эксплуатации различных ТСО в СМИ, на выставках или форумах.
>br>Но у нас не принято открыто заявлять о негативном опыте
такой эксплуатации. Больше того, это почему-то считается моветоном. Представьте: начальник службы безопасности
принял решение закупить ТСО для своего объекта подешевле или по знакомству. А оборудование оказалось низкого
качества. Заказчик никогда об этом открыто не заявит.
Более того, он будет доказывать, что всё нормально и всё
работает. Только после изменения менталитета нашего общества в сторону открытости мнений граждан и отсутствия
цензуры в СМИ, постепенно придёт правильное отношение
к фальсификату и контрафакту.
Игорь ЛОГИНОВ, заместитель директора
компании «ЦеСИС»:
– Если судить о прецедентах контрафакта и фальсификации
по рассмотренным в суде делах, этот показатель составляет
порядка 5 % от всего объёма поставок продукции нашего
предприятия. В рублёвом эквиваленте – это число с восемью
нолями.
Увы, попытки незаконно использовать наши разработки не
единичны. Например, когда проект компании «ЦеСИС» хотят
выдать за свой и в проектной документации заменяют название организации-разработчика и имена проектировщиков.
Или когда своё хотят выдать за чужое и ставят поддельные
печати и подписи сотрудников нашей компании. В таких
случаях обращаемся в суд. Суды, как правило, выносят
решение в нашу пользу.
Наша компания сертифицирует свою продукцию в добровольном порядке, например, мы совместно с Пензенским
государственным университетом разработали проект государственного стандарта на испытания противотаранных
изделий. По мнению участников рынка систем безопасности
стандартизация должна поставить барьер на пути суррогатов
и способствовать защите и продвижению высококачественных образцов противотаранной техники.
Кроме того, уже много лет на предприятии ведётся входной
контроль материалов и комплектующих, из которых изготавливаются выпускаемые изделия. Полностью согласен,
что, как воздух, нужна система сбора данных и механизмы
информирования участников рынка и потребителей о фактах
выявления фальсифицированных и контрафактных изделий
и материалов. В определённой степени этому могут способствовать отраслевые СМИ. Можно только приветствовать
инициативу журнала «Технологии защиты», поднявшего
на своих страницах эту тему. (В выпускаемом нашим предприятием техническом журнале данной теме посвящена
специальная рубрика). Возможно, нужно объединить на
одном портале новостные сообщения компаний и комментарии специалистов о случаях контрафакта и подобных
нарушениях на конкретных объектах.
Среди успешно практикуемых нашей компанией форм борьбы с контрафактом следует отметить предупреждающие
рассылки о деятельности недобросовестных компаний на
адреса целевой аудитории: проектировщикам, службам
безопасности, отделам материально-технического обеспечения различных ведомств, заинтересованных в безопасности своих организаций. С ними же проводим тематические
вебинары, семинары и конференции, на которых поднимаем
вопросы защиты от контрафакта.
Анатолий ЛИПАТОВ, начальник отдела сертификации
и технической информации компании «ЦеСИС»:
– В продолжение темы хочу обратить внимание читателей на стандартизацию
требований к продукции как на способ борьбы с фальсификатом, эффективность которого подтверждена практикой.
Чем и как могут помочь стандарты в борьбе с контрафактом и фальсификатом?
Интересный факт: до сих пор в правовое поле не введено понятие «фальсифицированная промышленная продукция», тот самый фальсификат. При этом
законодательно отсутствует ответственность за производство и реализацию
такой продукции.
Еще в 2016 году распоряжением правительства РФ была утверждена стратегия по противодействию незаконному обороту промышленной продукции,
которая предусматривает совершенствование законодательства в части:
– выработки единого понятийного аппарата;
– устранения пробелов правового регулирования;
– установления соразмерных санкций за нарушения в сфере оборота промышленной продукции.
А в 2019 году Госкомиссия по противодействию незаконному обороту промышленной продукции поручила Минпромторгу заняться этими вопросами
и подготовить проекты нормативных актов.
К сожалению, до сих пор в законодательстве РФ отсутствуют подходы к
регулированию в сфере незаконного оборота продукции. Это значительно
усложняет работу органов государственного надзора и потребителей, и
вместе с тем не позволяет эффективно выстраивать государственную политику в этой сфере.
То есть несовершенство законодательства значительно облегчает жизнь
недобросовестным производителям, чью некачественную продукцию в
худшем случае могут признать «производственным браком» без каких-либо
последствий в виде гражданско-правовой, административной, уголовной
ответственности.
Стандартизация требований к продукции подразумевает:
– стандартизацию требований к технологиям по борьбе с пиратством (микропечать, RFID-метки, водяные знаки, идентификационные коды, голограммы, нанометки, магнитные полосы, химические и биологические маркеры,
люминисцентные датчики);
– стандартизацию процедур и правил оценки соответствия в части борьбы
с контрафактом (надзора, контроля качества, подтверждения соответствия,
инспектирования);
– стандартизацию наилучших практик по борьбе с контрафактом и сочетания
технологий и систем менеджмента;
– стандартизацию методов исследований (испытаний), необходимых для
выявления контрафактной продукции;
– надзор за соблюдением добровольных стандартов.
В государственных стандартах должны быть заявлены завышенные характеристики продукции, соответствие им должно быть подтверждено в аккредитованных испытательных центрах или лабораториях. Это позволит сразу
отсеять производителей, которые стремятся, что называется, впарить товар,
не заботясь о его характеристиках и последствиях для потребителя.
Проблема в настоящее время состоит в том, что применение ГОСТов – дело
добровольное. Следовательно, для устранения этой лазейки должна быть
введена обязанность производителей применять стандарты и подтверждать
соответствие качества выпускаемой продукции этим требованиям.
Кроме того, необходимо отметить, что сертификация в аккредитованных
органах также является одним из действенных инструментов, помогающим
противостоять фальсификату и контрафакту.
| 
